Aktualizovaný postoj AAP k propouštění rodin, které váhají s očkováním

Což je zajímavý důvod. Byli to lidé, kteří se obávali vzniku strašné bolesti, kteří používali akupunkturu. Zajímalo by mě, jestli je to šířeji použitelné pro použití v pseudomedicíně.

Chiropraxe

„Po 155 letech byla příčina Meniérovy choroby konečně objevena,“ chiropraktik Burcon.‘ Huzzah! A příčina Meniérovy choroby (kterou mimochodem medicína nezná)?

Ligamenta jsou poškozena, což umožňuje, aby se v průběhu času pomalu vyvíjel komplex subluxace horního krčku. Navíc mozek sklouzne níže do foramen magnum, zpomalí tok mozkomíšního moku z lebky a vytvoří hydrocefalus s normálním tlakem. Protože lebka funguje jako uzavřený hydraulický systém, do hlavy proudí méně krve.

To mi přijde jako nesmysl, pokud pro žádný jiný důvod (ale je mnoho jiných), než vertigo není příznakem normálního tlakového hydrocefalu.Stále bych byl nakloněn vyhnout se jakékoli chiropraktické manipulaci s krční páteří, protože to nic neléčí a může způsobit mrtvici. Pro rozumnější vysvětlení patologického procesu než výše, viz „Jak může manipulace s páteří způsobit mrtvici“.

Byliny a doplňky

Byliny jsou nabízeny prakticky ke všemu, počítejte s předávkováním bylinami. Byliny, na rozdíl od většiny pseudomedicín, nemusí mít nutně nulovou věrohodnost. Bylina může obsahovat látku, jako je digitalis v náprstníku, který je účinným kardiovaskulárním onemocněním. Ale jak poznamenává „Bylinné léky v kardiovaskulární medicíně“:

Přestože většina těchto bylin vykazuje vliv na biologické mechanismy související s kardiovaskulárním systémem, údaje o jejich klinických účincích chybí.

Naturopatie

Před lety jsme jako kamarád stáli ve frontě v restauraci v Palm Springs a starší paní před námi na otázku, zda mají rezervaci, hlasitě oznámila: ‚Ano, DOKTOR a paní Smithová‘. Moje žena a já jsme jen vykulili oči. Nikdy nechci být zdrobnělinou Richarda, který používá můj titul mimo nemocnici. Ne tak u některých pseudolékařských poskytovatelů. Naturopaté a homeopaté se označují spíše jako „lékaři“ než lékaři.

Výzkumníci také použili skryté mikrofony na četných večírcích, kterých se tyto tři skupiny účastnily, a zjistili, že v průměru naturopaté a homeopaté měli v průměru necelé 4 sekundy rozhovoru, než uvedli, že jsou „lékaři“. Mnozí ze skupiny lékařů se o tom vůbec nezmínili.

4 sekundy! To je předčasná ejakulace (ve smyslu slova Dr. Watsona).

Poznámka: Viz komentář.

Homeopatie

« Co nabízí homeopatická medicína lidem s otravou olovem a jinými environmentálními expozicemi. » No nic. doslova. Podávání zředěného olova k léčbě otravy olovem vyhrává Wolfgang Pauli „To nejenže není správné; není to ani špatné ocenění. Huffington Post publikuje bezcenný zásah pro velmi vážnou nemoc od Dany Ullmanové. Samozřejmě. Jednou může někdo zemřít v důsledku tohoto druhu nesmyslu. Nepředpokládám, že tyto další expozice zahrnují ájurvédské nosy, ne že by homeopatie pomohla.

Ne že by to hlavní univerzity zajímalo. Například „vysoká škola Oxfordské univerzity obviněná z ‚propůjčování důvěryhodnosti šarlatánství‘ tím, že pořádala konferenci o homeopatii.“ Společnost Good Thinking Society říká, že pořádáním AGM Společnosti homeopatů Lady Margaret Hall v Oxfordu „dodává lesk pseudovědecké události“. Oxford nebo Cleveland Clinic, pseudověda pokračuje v pokroku ve věku alternativních faktů.

Občas je tam alespoň trochu nechtěného humoru. V „Závažné chyby v metaanalýze homeopatického výzkumu“:

[Autoři článku diskutovali o imanentních problémech metaanalýz a vybrali řadu nezávislých studií v homeopatii…Hlavním nedostatkem bylo, že studie odrážely názor, že léčbu konkrétním lékem lze podávat u konkrétního onemocnění .

To je hlavní chyba všech pseudoléků, ne těch, kteří je hodnotí.

Právní a legislativní

« Chiropraxe v obležení v Texasu: co se děje a jak můžete pomoci. » Napsal Palmer College of Chiropractic, obávají se, že:

Současná legislativa a soudní spory v Texasu mají potenciál drasticky omezit rozsah chiropraktické praxe

Počítaje v to:

Současná legislativa se snaží odstranit diagnózu z rozsahu chiropraxe, a to i poté, co 3. odvolací soud v Texasu rozhodl, že lékaři chiropraxe mohou diagnostikovat… Byly podány žaloby na omezení rozsahu praxe nelékařských poskytovatelů. V nedávných soudních sporech se podařilo vyjmout diagnostiku a léčbu neurologických stavů z rozsahu péče, včetně diagnostiky a léčby subluxace.

Zdá se mi, že je to dobrá věc.

Nezapomeňte přejít na Souhrn nevyřízených právních předpisů 2017, abyste měli krok s pseudovědeckými legislativními podvody ve vašem státě.

PODVOD Podivnost

« Veteran OKC chiropraktik učí techniky, léčí děti po celém světě. » A co učí?

« Jemným přeskupením páteře životní síla – neboli vibrace, které drží každou buňku v těle pohromadě – volně proudí do tkáně, která byla pro tyto děti tak dlouho napjatá, a obnovuje život, » řekla. V chiropraxi je tato životní síla známá jako „vrozená inteligence,“ řekl Doscher, „ale má mnoho dalších jmen včetně Ducha svatého a Čchi.

Není lepší argument pro omezení chiropraktické praxe než jejich vlastní slova.

A to je vše. Uvidíme se příští týden.

Autor

Mark Crislip

Mark Crislip, MUDr.

Historicky byl oficiální postoj Americké akademie pediatrie (AAP) k propouštění rodin odmítajících očkování z praxe byl, no, nedělejte to. Zásady AAP samozřejmě nejsou závazné a spousta pediatrických postupů těmto rodinám ukázala dveře. Ale Akademie má velkou váhu a rozhodnutí zakázat politiku propouštění bylo přinejmenším v souladu se smutným faktem, že AAP také umožňuje antivakcinačním pediatrům zůstat členy v dobrém postavení. Ale to je jiný příspěvek.

Aktualizovaný postoj AAP k propouštění rodin, které váhají s očkováním

V září 2016 vydala AAP klinickou zprávu „Countering Vaccine Hesitancy“, která pojednávala o různých důvodech, proč někteří rodiče odmítají očkování, a jak je řešit. Je to pěkné shrnutí problému, včetně určitého historického pozadí, a zvláště oceňuji zaměření na spektrum rodičovské váhavosti. Poukazuje na to, že pouze 3 % pečovatelů odmítají všechny vakcíny, zatímco většina váhavých pečovatelů je otevřená některým nebo dokonce všem. Většinu lze oslovit přesnými informacemi prezentovanými s promyšleným, respektujícím, nekonfliktním, ale osobním přístupem. Házet každého do hromady pro- nebo anti-vakcíny není užitečné.

Poslední část zprávy konkrétně recenzeproduktu.top pojednávala o propouštění rodin, které odmítají některá nebo všechna očkování. Uznává některé etické úvahy zahrnuté v rozhodnutí buď propustit tyto rodiny, nebo je ponechat v praxi. Poukazuje také na to, že neexistují žádné publikované údaje o účinnosti nebo nedostatku propouštění rodin, pokud jde o jejich případné přijetí vakcíny, nicméně existují neoficiální zprávy, že to může fungovat i poté, co ostatní snahy selhaly.

Je důležité poznamenat, a to je diskutováno v klinické zprávě AAP, že bez ohledu na to, proč je pacient propuštěn z praxe, existují státní zákony, které zabraňují opuštění. Obecně platí, že rodinám musí být poskytnuta určitá pomoc při zřizování péče jinde a musí k tomu být poskytnut přiměřený čas. Správně poukazují na to, že existují situace, kdy je propuštění nevhodné, i když je to právně schůdná možnost, například když pediatr vykonává praxi v oblasti, kde nejsou žádné jiné kvalifikované lékaře.

Zpráva uzavírá svou část o propouštění velkou změnou oproti předchozím iteracím:

Rozhodnutí o propuštění rodiny, která nadále odmítá očkování, by nemělo být učiněno na lehkou váhu, ani by nemělo být učiněno bez zvážení a respektování důvodů pohledu rodičů. Nicméně jednotlivý dětský lékař může zvážit propuštění rodin, které odmítají očkování, jako přijatelnou možnost. Ve všech podmínkách praxe je důležitá konzistentnost, transparentnost a otevřenost, pokud jde o politiku praxe týkající se vakcín.

Ale je propuštění těchto rodin spravedlivé vůči ostatním praktikujícím a komunitě?

V příspěvku v nejnovějším JAMA Pediatrics tři lékařští etici diskutují o spravedlivosti propouštění rodin, které váhají s očkováním. Obávají se narušení „profesionální solidarity“, protože pediatři jsou ve skutečnosti v této otázce značně nejednotní. Určitě vím, že je to pravda.

(Z nějakého osobního hlediska jsem silně proti propouštění pacientů pouze z důvodu váhání s očkováním nebo dokonce očividného odmítnutí. Myslím si, že je to špatně, a přestože chybí důkazy, jsem si docela jistý, že tato praxe nezlepší proočkovanost. I domnívám se, že je to škodlivá a eticky sporná praxe. Tento příspěvek však ve skutečnosti není o mých názorech, ale pokud vás to zajímá, můžete si poslechnout debatu mezi mnou a kolegou pediatrem v epizodě podcastu, kterou dělám s Grantem Ritcheyem .)

Autoři se konkrétně zaměřují na jedno společné zdůvodnění pediatrů, kteří odmítají rodiny váhající s očkováním: děti, které nejsou náležitě imunizovány, zvyšují riziko pro pacienty v praxi, že získají onemocnění, kterým lze očkováním předejít. Zdá se, že tím je splněna povinnost pediatra zajistit svým pacientům bezpečné prostředí. Ale upozorňují, že to pouze přesouvá riziko na pacienty v jiné praxi. Pravděpodobně také zvyšuje riziko pro komunitu.

Pokud je v komunitě stále méně pediatrů nebo rodinných praktických lékařů, kteří nepropouštějí rodiny váhající s očkováním, nebo pokud jsou váhavé rodiny nuceny obrátit se na méně vědecky podloženou péči, pak se tyto částečně nebo neimunizované děti mohou začít tvořit shluky . To by zvýšilo riziko propuknutí, pokud by se objevily spalničky nebo jiná onemocnění, kterým lze předcházet očkováním. To by mohlo zvýšit břemeno rizik pro pacienty poskytovatelů s dobrými úmysly, kteří jsou ochotni pokračovat v podpoře očkování a pro komunitu. A protože tyto diskuse mohou být „emocionálně a kognitivně vyčerpávající“ a často vedou k nekompenzovanému vynaložení dodatečného času a zdrojů, může politika propouštění také nespravedlivě přesunout mentální a finanční zátěž.

Pediatři musí brát v úvahu zdraví nejen svých osobních pacientů, ale i celé komunity, zejména dětí. Podpora včasné imunizace je pouze jedním z mnoha způsobů, jak se zaměřujeme na veřejné zdraví. Náš přístup k řízení pediatrické zdravotní péče obvykle dosahuje obou cílů, ale tyto zásady propouštění mohou ve skutečnosti vést k porušení našeho závazku vůči komunitě. Autoři stanoviska JAMA Pediatrics tvrdí, že propouštění rodin, které váhají s očkováním, není eticky správné i z tohoto důvodu, a obávají se, že aktualizované stanovisko AAP není v souladu s jejich závazkem k veřejnému zdraví a profesionální solidaritě.

Závěr: Žádné jednoduché odpovědi ohledně rodičů váhajících s očkováním

Podle mého názoru existují lepší důvody ke zpochybnění moudrosti propustit rodinu váhavou s vakcínou z pediatrické praxe. Ale souhlasím s autory článku JAMA Pediatrics Viewpoint, že je to pravděpodobně trochu nefér vůči ostatním pediatrům a jejich pacientům a že to může zvýšit riziko pro komunitu. Naštěstí míra očkování ve Spojených státech zůstává vysoká a riziko vážných propuknutí nebezpečných nemocí je pro pacienty v jakékoli praxi nízké. Ale riziko je reálné a nelze jej ignorovat. Toto je složitý problém a jsem si jistý, že neexistují jednoduché odpovědi.

Autor

Clay Jones

Clay Jones, M.D. je pediatr a pravidelný přispěvatel do blogu Science-Based Medicine. Primárně se stará o zdravé novorozence a hospitalizované děti a na plný úvazek se věnuje vzdělávání dětských pacientů a studentů medicíny. Dr. Jones si poprvé uvědomil a začal se zajímat o vpád pseudovědy do své zvolené profese, když před deseti lety dokončil svou pediatrickou rezidenci ve Vanderbiltově dětské nemocnici. Od té doby zaměřil své úsilí na výuku aplikace kritického myšlení a vědeckého skepticismu v praxi dětského lékařství. Dr. Jones nemá žádné střety zájmů, které by mohl zveřejnit, a žádné vazby na farmaceutický průmysl. Na Twitteru ho najdete jako @SBMPediatrics a je spolupořadatelem The Prism Podcast s dalším přispěvatelem SBM Grantem Ritcheym.

Alchymie je živá a zdravá! Ano, ten středověký předchůdce chemie, to chimérické hledání kamene mudrců a transmutace olova na zlato. Moderní alchymisté našli kámen mudrců, prodávají ho a učí lidi, jak si ho vyrobit sami z rosy a keltské mořské soli.

Kámen mudrců je zjevně elixírem života, který musíte pravidelně užívat. Podle Nicholase Collette „zcela eliminuje farmaceutický průmysl vyléčením KAŽDÉ nemoci a otevírá mysl jejímu [sic] plnému potenciálu. Prodlužuje životnost, obrací proces stárnutí a otevírá dveře psychické síle.

Podrobný návod na jeho výrobu je na tomto webu. Chce to čas a je to složité, ale výchozí složka je jednoduchá: ranní rosa. 

Údajně proměňuje olovo ve zlato: jeden miligram kamene dokáže proměnit 20 liber olova na zlato. Ale varujeme vás, abyste byli opatrní: 

 …alchymisté varovali, že musíte být opatrní, abyste neproměnili příliš mnoho zlata najednou, jinak se stane radioaktivním a záření vám ublíží a nakonec vás zabije. A prodej zlata je v alchymii považován za banální plýtvání kamenem. Budete se cítit jako ****, pokud vyděláte všechny své peníze prodejem produktu alchymie a zneuctěním a pošpiněním Svatého umění.

 Existují zřejmě 3 barvy kamene. Bílý elixír dokáže vyléčit všechny duševní poruchy a nemoci nebo psychózy a deprese. To také způsobuje, že se u uživatele vyvine receptivní psychická schopnost, jako je čtení myšlenek a kontakt s duchem. Zelený kámen je jako bílý kámen, ale jeho výroba zabere více času.

Červený kámen se používá především pro své regenerační schopnosti: nevyučuje se. Je to konečný produkt nebo projev, který vám dává božskou moc a umožňuje vám žít stovky let.

 A pak je tu Ormus monoatomický alchymický elixír:

V tomto ohledu bylo objeveno, že to, co se nazývá uhlík, není ve skutečnosti vždy uhlík; někdy je to něco jiného. To, co se nazývá vápník, ve skutečnosti není vždy vápník; někdy je to něco jiného. To, co se nazývá křemík, ve skutečnosti není vždy křemík; někdy je to něco jiného.